Back
 AJCM  Vol.3 No.3 B , September 2013
Means of Choice for Interactive Management of Dynamic Geometry Problems Based on Instrumented Behaviour
Abstract: Our paper presents a project that involves two research questions: does the choice of a related problem by the tutorial system allow the problem solving process which is blocked for the student to be restarted? What information about learning do related problems returned by the system provide us? We answer the first question according to the didactic engineering, whose mode of validation is internal and based on the confrontation between an a priori analysis and an a posteriori analysis that relies on data from experiments in schools. We consider the student as a subject whose adaptation processes are conditioned by the problem and the possible interactions with the computer environment, and also by his knowledge, usually implicit, of the institutional norms that condition his relationship with geometry. Choosing a set of good problems within the system is therefore an essential element of the learning model. Since the source of a problem depends on the student’s actions with the computer tool, it is necessary to wait and see what are the related to problems that are returned to him before being able to identify patterns and assess the learning. With the simultaneity of collecting and analysing interactions in each class, we answer the second question according to a grounded theory analysis. By approaching the problems posed by the system and the designs in play at learning blockages, our analysis links the characteristics of problems to the design components in order to theorize on the decisional, epistemological, representational, didactic and instrumental aspects of the subject-milieu system in interaction.
Cite this paper: P. R. Richard, M. Gagnon, J. Maria Fortuny, N. Leduc and M. Tessier-Baillargeon, "Means of Choice for Interactive Management of Dynamic Geometry Problems Based on Instrumented Behaviour," American Journal of Computational Mathematics, Vol. 3 No. 3, 2013, pp. 41-51. doi: 10.4236/ajcm.2013.33B008.
References

[1]   V. Aleven, O. Popescu and K. R. Koedinger, “Towards Tutorial Dialog to Support Self-explanation : Adding natural Language Understanding to a Cognitive Tutor, dans Artificial Intelligence in Education : AI-ED in the Wired and Wireless Future (éds. Moore, Redfield & Johnson),” IOS Press, Amsterdam, 2002, pp. 246-255.

[2]   C. Alsina and R. Nelsen, “Math Made Visual, Creating Images for Understanding Mathematics”, Washington : the Mathematical Association of America, 2006. doi:10.5948/UPO9781614441007

[3]   J. R. Anderson, C. F. Boyle and Yost, “The Geometry Tutor”, The Journal of Mathematical Behavior, 1986, pp. 5-20.

[4]   M. Artigue, “Ingénierie didactique, Recherches en didactique des mathématiques 9.3”, 1990, pp. 281-308.

[5]   N. Balacheff and C. Margolinas, “Modèle de connaissances pour le calcul de situations didactiques, dans Balises pour la didactique des mathématique”, (éds. Mercier & Margolinas), 2005, pp. 75-106. La pensée sauvage, Grenoble. [Overview of the model in line http://ckc.imag.fr/].

[6]   M. Blossier and P. R. Richard, “Modélisation instrumentée et conceptions a priori dans un espace de travail géométrique en évolution : un tour en géométrie dynamique tridimensionnelle”, Actes des journées mathématiques 2011 de l’école Normale Supérieure de Lyon (IFé 2011), Institut Français de l’éducation , 2011, pp. 93-101.

[7]   G. Brousseau, “Théorie des situations didactiques”, La Pensée Sauvage, Grenoble, 1998.

[8]   F. Caron and S. R. de Cotret, “Un regard didactique sur l’évaluation en mathématiques : genèse d’une perspective” Actes du Colloque 2007 du Groupe de didactique des mathématiques du Québec, 2007, pp. 123-134.

[9]   A. C. Clairaut (2006), éléments de géométrie, reproduction en facsimilé de l’édition de Paris chez David fils, 1741: élémens de géométrie, Gabay, Paris.

[10]   P. Cobo, J. M. Fortuny, E. Puertas and P. R. Richard, Agentgeom : A multiagent system for pedagogical support in geometric proof problems, International Journal of Computers for Mathematical Learning, Vol. 12, No. 1, 2007, pp. 57-79. doi:10.1007/s10758-007-9111-5

[11]   S. Coutat and P. R. Richard, “Les figures dynamiques dans un espace de travail mathématique pour l’apprentissage des propriétés géométriques”, Annales de didactique et de sciences cognitives, Vol. 16, 2011, pp. 97-126.

[12]   J. J. Dahan, “La démarche de découverte expérimentalement médiée par cabri-géomètre en mathématiques : un essai de formalisation à partir de l’analyse de démarches de résolutions de problèmes de boîtes noires”, Thèse de Doctorat, Université Joseph Fourier Grenoble, 2005.

[13]   R. Duval, “Sémiosis et pensée humaine : Registres sémiotiques et apprentissages intellectuels”, Peter Lang, Berne, 1995.

[14]   R. Duval, “Les conditions cognitives de l’apprentissage de la géométrie : développement de la visualisation, différenciation des raisonnements et coordination de leurs fonctionnements”, Annales de didactique et sciences cognitives, Vol. 10, 2005, pp. 5-53.

[15]   M. A. Eisenhart, “The Ethnographic Research Tradition and Mathematics Education Research”, Journal for Research in Mathematics Education, Vol. 19, No. 2, 1988, pp. 99-114. doi:10.2307/749405

[16]   G. Gadanidis and P. R. Richard, “Report of the Working Group in MOOCs and Online Mathematics Teaching and Learning”, Actes de la rencontre 2013 du Groupe canadien d'étude en didactique des mathématiques-Proceedings of the 2013 Canadian mathematics education study group conference, Brock University, 2013.

[17]   B. G. Glaser and A. L. Strauss, “The discovery of grounded theory : Strategies for qualitative research,” Aldine de Gruyter, Hawthorne, 1967.

[18]   K. F. Hollebrands, A. M. Conner and R. C. Smith, “The Nature of Arguments Provided by College Geometry Students With Access to Technology While Solving Problems”, Journal for Research in Mathematics Education, Vol. 41, No. 4, 2010, pp. 324-350.

[19]   S. Johnston-Wilder and J. Mason, “Developing Thinking in Geometry”, The Open University, 2005.

[20]   A. Kuzniak, “Paradigmes et espaces de travail géométriques. éléments d’un cadre théorique pour l’enseignement et la formation des enseignants en géométrie”, Revue canadienne de l’enseignement des sciences, des mathématiques et des technologies, Vol. 6, No. 2, 2006, pp. 167-187.

[21]   A. Kuzniak, “L’espace de travail mathématique et ses genèses”, Annales de didactique et de sciences cognitives Vol. 16, 2011, pp. 9-24.

[22]   A. Kuzniak, P. R. Richard and A. Gagatsis, “CERME7 Working Group 4 : Geometry teaching and learning”, Research in Mathematics Education, Vol. 14, No. 2, 2012, pp. 191-192. doi:10.1080/14794802.2012.694285

[23]   Laboratoire Leibniz, “Baghera assessment project : Designing an hybrid and emergent educational society”, dans Rapport pour la commission européenne, Programme IST, Les Cahiers du Laboratoire Leibniz no 81 (éd. Soury-Lavergne). Grenoble, 2003.

[24]   I. Lakatos, Preuves et réfutations. Essai sur la logique de la découverte mathématique. Hermann, Paris, 1984.

[25]   V. Luengo, Some didactical and epistemological considerations in the design of educational software : The cabri-euclide example, International Journal of Computers for Mathematical Learning, Vol. 10, No. 1, 2005, pp. 1-29. doi.org/10.1007/s10758-005-4580-x

[26]   C. Margolinas, Points de vue de l’élève et du professeur : essai de développement de la théorie des situations didactiques, Habilitation à diriger les recherches en sciences de l’éducation, Université de Provence, version électronique récupérée le 26 juillet 2010 à http://tel.archivesouvertes.fr/docs/00/42/96/95/PDF/HDR_Margolinas.pdf.

[27]   J. Mason, Researching Your Own Practice : The Discipline of Noticing. Londres et New York : Routledge, 2005.

[28]   N. Matsuda and K. VanLehn, “Advanced geometry tutor : An intelligent tutor that teaches proof-writing with construction”, dans The 12th International Conference on Artificial Intelligence in Education (éds. Looi, McCalla, Bredeweg & Breuker), 2005, pp. 443-450. IOS Press, Amsterdam.

[29]   MéLS (2001, 2006 et 2007), Programme de formation de l’école québécoise, éducation préscolaire, enseignement primaire (2001), enseignement secondaire 1er cycle (2006) et enseignement secondaire 2e cycle (2007). Publications du Gouvernement du Qué-bec.

[30]   P. Paillé and A. Mucchielli, “L’analyse qualitative en sciences humaines et sociales”, Paris : Armand Colin, 2008.

[31]   M. J. Perrin-Glorian and Y. Reuter, “Les méthodes de recherche en didactiques”, Villeneuve d’Ascq, France : Presses Universitaires du Septentrion, 2006.

[32]   D. Py, Aide à la démonstration en géométrie : le projet Mentoniezh, Sciences et Techniques Educatives, Vol. 3, No .2, 1996, pp. 227-256.

[33]   D. Py, “Environnements interactifs d’apprentissage et démonstration en géométrie”, Habilitation à diriger des recherches, Université de Rennes, 2001.

[34]   P. Rabardel, “Les hommes et les technologies : Approche cognitive des instruments contemporains”, Armand Colin, Paris, 1995.

[35]   P. Rabardel and Pastré, “Modèles du sujet pour la conception : dialectiques activités développement”, Toulouse : Octarès, 2005.

[36]   P. R. Richard, “Raisonnement et stratégies de preuve dans l’enseignement des mathé-matiques”, Peter Lang, Berne, 2004a.

[37]   P. R. Richard, “L’inférence figurale : Un pas de raisonnement discursivo-graphique”, Educational Studies in Mathematics, Vol. 57, No. 2, 2004b, pp. 229-263. doi:10.1023/B:EDUC.0000049272.75852.c4

[38]   P. R. Richard (2010a et b), “La geometría dinámica como herramienta para desarrollar competencias de modelización en el Bachillerato” (2010a), “La evaluación de competencias matemáticas : una apuesta de aprendizaje desde la elección de situaciones-problemas” (2010b), dans Competencias matemáticas. Instrumentos para las ciencias sociales y naturales (éd. Chacón) 21-57 et 59-81. Publicaciones del Ministerio de Educación, Gobierno de Espa?a.

[39]   P. R. Richard and J. M. Fortuny, “Amélioration des compétences argumentatives à l’aide d’un système tutoriel en classe de mathématique au secondaire”, Annales de didactique et de sciences cognitives, Vol. 12, 2007, pp. 83-116.

[40]   P. R. Richard, P. Cobo, J. M. Fortuny, M. Hohenwarter, “Training teachers to manage problemsolving classes with computer support”, Journal of Applied Computing, Vol. 5, No. 1, 2009, pp. 38-50.

[41]   P. R. Richard, J. M. Fortuny, M. Gagnon, N. Leduc, E. Puertas and M. Tessier-Baillargeon, “Didactic and theoretical-based perspectives in the experimental development of an intelligent tutorial system for the learning of geometry, dans Interoperable interactive geometry for Europe (éds. Kortenkamp & Laborde)”, ZDM - The International Journal on Mathematics Education, Vol. 43, 2011, pp. 425-439.

[42]   P. R. Richard, J. M. Fortuny, M. Hohenwarter and M. Gagnon, “geoge-braTUTOR : une nouvelle approche pour la recherche sur l’apprentissage compétentiel et instrumenté de la géométrie à l’école secondaire”, Actes de la World Conference on E-Learning in Corporate, Government, Healthcare, and Higher Education, 2007.

[43]   P. R. Richard, V. Meavilla and J. M. Fortuny, “Textos clásicos y geometría dinámica : estudio de un aporte mutuo para el aprendizaje de la geometría”, Revista Enseñanza de las Ciencias, Vol. 28, No. 1, 2010, pp. 95-111.

[44]   P. R. Richard and A. Sierpinska, “étude fonction-nelle-structurelle de deux extraits de manuels anciens de géométrie”, In Lemoyne, G. et Sackur, C. (rédactrices invitées) Le langage dans l’enseignement et l’apprentissage des mathématiques, Revue des sciences de l’éducation, Numéro thématique, Vol. 30, No. 2, 2004, pp. 379-409.

[45]   P. R. Richard, S. Coutat and C. Laborde, “L’apprentissage instrumenté de propriétés en géométrie : propédeutique à l’acquisition d’une compétence de démonstration”, Educational Studies in Mathematics (sous presse), 2013.

[46]   P. R. Richard, V. Freiman and D. H. Jarvis, “L’enseignement des mathématiques au Québec”, Actes de l’Espace mathématique francophone 2012, groupe spécial Comparaison de l’enseignement des mathématiques à travers les pays francophones : résultats, sens et usages, Genève, 2013, pp. 7-30.

[47]   P. R. Richard, E. Swoboda, M. Maschietto and J. Mithalal, “Introduction to the Geometrical Thinking Working Group”, Actes du Congress of European Research in Mathematics Education (CERME8), 2013, pp. 1-7.

[48]   A. H. Schoenfeld, “How We Think - A Theory of Goal-Oriented Decision Making and its Educational Applications”, New York : Routledge, 2011.

[49]   M. Tessier-Baillargeon, V. Leduc and P. R. Richard, “Niveaux d’intervention enseignante pour le développement d’un système tutorial : une expérience didactique à l’école secondaire avec le système géogé-braTUTOR”, Actes des journées mathématiques 2011 de l’école Normale Supérieure de Lyon (IFé 2011), Institut Français de l’éducation, 2011, pp. 201-208.

[50]   M. Tessier-Baillargeon, N. Leduc and P. R. Richard, “Développement expérimental d’un système tutoriel intelligent pour le développement de compétences en géométrie à l’école secondaire”. Dans Formation à la recherche en didactique des mathématiques (éds. Hitt & Cortés), pp. 101-113. Québec : Loze-Dion.

[51]   J. Trgalová and P. R. Richard, “Analyse de ressources comme moyen de développement professionnel des enseignants”, Actes de l’Espace mathématique francophone 2012, groupe de travail Ressources et développement professionnel des enseignants, 2012, pp. 12-23, Genève.

[52]   J. Trgalová, P. R. Richard and S. Soury-Lavergne, “évaluation de la qualité des ressources de géométrie dynamique : un outil pour le développement de compétences professionnelles des enseignants de mathématiques”, Actes des journées mathématiques 2011 de l’école Normale Supérieure de Lyon (IFé 2011), Institut Français de l’éducation, 2011, pp. 131-138, Lyon.

[53]   J. M. Van der Maren, “Méthodes de recherche pour l’éducation”, De Boeck Université, Bruxelles, 1996.

[54]   K. Vanlehn, C. Lynch, K. Schulze, J. A. Shapiro, R. Shelby, L. Taylor, et al., “The andes physics tutoring system : Lessons learned”, Int. J. Artif. Intell. Ed., Vol. 15, No. 3, 2005, pp. 147-204.

[55]   P. Vermersch, L’entretien d’explicitation en formation initiale et continue, ESF, Paris,1994.

 
 
Top